3、总体成本：定义和验证

    研究的第一阶段是为访问和收集各种类型的成本数据做好准备，要求明确并验证“行业典型”基准运用的视频监控情景，然后与研究参与者共同定义并检查访问用到的结构化资料。在明确运行情景来比较总体成本之前，必须明确并验证总体拥有成本的定义。

    首先进行几次初步访问来确定并验证本次研究中的总体拥有成本定义。重点是研究参与者提供的量化的“硬性成本”，应尽量清楚，以把所需要的解释或模糊性降到最低。

    在此次研究中同时还考虑了非量化的成本，包括“软性成本”（成效效率收益、折旧成本）和“隐性成本”，但是大家一致认为不应把这类成本的分析包括在研究和最终定量分析之中，而是把这些成本因素视为受访者提供的观察点并作为不能直接量化的成本考虑因素加以整理（参见《其他资料和考虑因素》一节）。

    4、基准情景：定义和验证

    确定并验证了总体拥有成本的定义后需要确定并验证典型的行业监控配置或基准运行情景。研究参与人员考虑并讨论了多种情景，包括小型办公室/室内监控情景（例如4-8个固定摄像机）、中型“主流”情景（例如室内和室外固定摄像机以及PTZ摄像机）和“大型站点”情景（多达几百个摄像机被部署在多个地理位置）。

    研究发现每个系统都有自己的优点，大家一致认为应把中型情景视为基准情景，这对研究而言是最理想的选择（范围、复杂性），同时中型情景对IP或模拟监控系统而言都没有明显的成本优势。例如，好几个研究参与者都认为，“大型站点”情景对IP系统而言具有内在的成本优势。这是由于不同的数据类型可能会利用共享的网络基础设施，包括控制、视频和音频；此外大家认为所有IP网络系统在简化的远程“端到端”管理直至每个单独的摄像机位置方面占有优势。

    下一步就是定义通用的中型主流运行基准情景，提供足够的可对比的框架来比较此前定义的两种成本分类和监控系统的单个成本要素。所选择的基准是中小型校园的监控系统。研究参与者定义并审查了“学校监控”基准，并进一步细分出系统要求、运行假设和独立的成本要素以形成结构化、无偏见的访问资料并进而收集成本数据。大家还认为，向研究参与者提供关于此基准的“需求建议书”（RFP）可以最有效地协助收集明确且公平的成本数据。

    为了让比较尽可能公正，选择安装的摄像机的数量不论对模拟系统还是IP系统而言都没有优势可言。由于模拟系统一般都采用DVR输入接口上16个输入的整倍数，因此不能选择16、32或48。同时IP系统在17、33或49个输入方面占有优势。因此选择了40个摄像机对两种系统来说是比较公平的，同时也是一种常用的系统规模，这在访问当中得到了验证。收集研究参与者提供的成本信息时，参与者只需满足学校设施安装的“客户要求”即可。不安装任何已有摄像机，不存在任何已经准备就绪的布线或基础设施，例如，要求全部使用新的数据和电源布线。否则研究参与者可以自行选择设备，就配置、服务、升级等确定定价。需求建议书中列出了重点客户需求：

    设施

    ·单栋建筑的学校

    ·已有建筑

    摄像机的数量

    ·30个室内固定半球摄像机

    ·5个室外固定半球摄像机

    ·5个室外PTZ摄像机

    ·所有摄像机均为防爆型

&