随着经济社会发展和公共安全需要，“电子眼”已然遍布城市公共空间，公共利益与公民隐私权的平衡问题也日益突出。但迄今为止，还缺乏全国性的视频监控统一法规，在公共摄像头的安装与管理上，处于无法可依、混乱无序的尴尬之境，跟不上社会形势的发展，凸显法律的滞后性。

《征求意见稿》作为新修订的地方政府规章，根据治安形势和反恐形势的需要，扩展了“电子眼”的覆盖场所，规定今后广州市内的公共文化场所、寄递企业、幼儿园等机构，都应当建设公共安全视频系统；增设了“紧急查看权”，在人身、财产等权利遭受侵害的紧急情况下，市民个人也可查看公共安全视频系统；还规定银行的视频监控只能用于维护公共安全，不得用于采集、存储客户密码……这就从视频安装主体、安装位置、安装程序、视频资料管理等方面，对“电子眼”的安装与使用，进行了具体明确、祥实可行的规制和完善，避免了建设管理责任主体不清、日常维护管理缺位等问题。是国家层面立法空白的情况下，地方立法的积极创新和有益尝试。

尤其具有亮点意义的，是对“紧急查看权”的规定。这是从制度设计上，对公民人身、财产安全的人性化考量和保护，今后只要发生撞人毁物、小孩老人走丢、手机钱包被偷、银行取钱出错等突发情况，个人可以先行查看系统相关信息，以取得、获知重要线索和有效证据，便于查明事实、分清责任，有助于警方破案，有效打击违法犯罪。还有助于减少和解决民事矛盾纠纷，避免“做好事反被诬”“老人跌倒不敢扶”等情况发生，对社会正气的弘扬具有积极的现实价值。

而在以往，由于法律规定的空白，加上基于隐私权保护和管理责任承担的考虑，对遭遇突发状况的普通市民求助，监控使用单位、管理人往往不理不睬、不予协助。但随着“紧急查看权”出台，只要求助者提供登记身份信息，公共安全视频系统使用管理单位就有义务积极配合，而不能推脱搪塞。

当然，作为新生事物，“紧急查看权”还有待在实践中精细完善，一方面要建立机制，防止“紧急查看权”的滥用；另一方面要基于最大化便民利民的考量，进一步明确和简化求助者查看公共视频系统的流程，减少条件限制，尽量在第一时间为求助者提供有价值的视频信息，而不是非得等警察到场见证等情况下，才能查看监控，届时小偷、肇事者可能早就跑远了，查看视频或许也就失去了意义。