安全不等于安全感。日常工作生活中我们提及的“安全”，更多是从安全感的角度出发。安全感是一种心理需求，是对身体、心理可能面临危险或风险的主观感受;而安全则更多指的是一种客观存在，是一种静态的现实状况。

　　事实上，没有绝对的安全。从经济学的角度看，安全是一种取舍。任何安全的获取都需要付出某种代价，如金钱、便利性、可用性、隐私性、其他局部安全性降低等。也就是说，每当我们(用户)做出与安全相关的决定时，都是在取舍。因此，如何取舍——“科学的评估、合理的投入”，就成为了关键。

　　一般来说，我们会依据“安全感”或“安全现状”两者之一，为出发点评估安全。两种不同的评判依据往往会导致评估结果差异很大，有时甚至得出相反的结论。

　　以“安全感”为依据评估安全状况，往往带有过强的主观意愿，评估过程也更容易受到各种势力的影响，所以准确度较低。这又分三种情况：

　　一，非安全专业的个人主观评估安全状况时，所获取外部安全相关信息有限，大部分公共安全资源并不透明(如视频监控图像、电信运营商记录、银行交易数据、犯罪记录等);且个人往往缺乏安防专业知识，容易做出非理性判断，如害怕坐飞机而选择开车(其实飞机更安全)，担心被陌生人绑架、侵犯，而事实上朋友和亲属才更有可能对我们做这些事。

　　二，社团组织、大型集团企业往往利用我们追求“安全感”的心理来操纵安全评估结果。如美国虽然频繁发生各类枪击案，但由于全美步枪协会是众多议员、总统的竞选主要赞助者，所以控枪运动举步维艰，武器交易蒸蒸日上，甚至政治家们提出学生买防弹书包、老师配枪上课等荒唐的提案。恐怖组织也是营造“不安全感”的专家，他们最大的能力是放大、传播恐惧，让人们觉得恐怖无处不在，从而在心理、经济等全方位打击目标，这比单一的恐怖行为造成的影响更为巨大、深远。

　　三，国家与主流媒体合作造势，会进一步利用民众追求“安全感”来操纵安全评估结果，如美伊战争的源头，所谓的大规模杀伤性武器，其实就是双方共同制造的一个巨大的心理攻势(一个完美营销出来的谎言)，评估出来的安全结果是可怕的，所以引发战争，武器当然没找到，战后伊拉克却成了废墟。同样，现今热炒的朝核问题，也无疑是美国向日本、韩国(萨德)、台湾等销售武器，获取多边贸易利益的话柄，本质上波澜不惊的(和平)亚洲不仅对美国无利可图，还会逐渐降低其各方面的影响力与经济利益。

　　由上面分析，我们可以看出，无论个人、社团、大企业、媒体，还是国家，依据“安全感”来评估安全状况，由于掺杂了过多的利益纠葛，评估结果无疑存在很大偏差，有时组织越大这种偏差会越大。

　　对安全的评估，应立足风险的现实情况，依据科学合理的数据做出判断。安全投入与其他投资行为不同，因为它很难衡量直接收益，所以没办法计算投资回报。但科学的评估，会最大化的节省安全受益主体的投入费用。

　　在具体安全现状评估时，我们首先要分析可能面临安全风险的种类与危害程度，如人身伤害、环境污染、财产损失、生产效率降低等诸多问题。

　　其次，要结合同类风险状况下的犯罪率、损失或伤害程度来判断危险事件的发生概率，然后考虑自身的经济、心理与生理承受能力，确定采用何种防范手段，是技术防范(视频监控/出入口控制/防盗报警/防爆安检等安防系统)、人力防范(报警运营服务/安保服务等)、实体防护(防盗门/锁/柜/墙等)、购买保险(减少财产损失)，还是几种防范手段联动使用。

　　在进行科学的安全评估后，最后要对安全投入算一算账。一般来说，安防系统软硬件设备+服务的安全投入=发生安全事故所带来的损失成本 * 发生概率 * 投入系统或服务的有效性(百分比)。

　　安全不等于安全感，两者是站在主观与客观、动态与静态的不同角度看待安全状况。我们需要以安全现状的事实为主要评估依据，以营造安全感为辅助参考，进行科学的评估、合理的投入，才会使我们享有最恰当、舒适的安全体验。