应用的发展是物联网发展的关键驱动，因此寻找能够长期可持续的物联网应用，是中国物联网产业在十二五期间需要解决的根本性问题。

　　在这方面，物联网十二五规划提出了“经济”和“民生”两大应用领域。

　　例如在经济领域，工业行业的安全生产和节能降耗、农业中的农产品质量安全与溯源及精细生产、电力中的用电、配电、调度及安全电网被列入关系国计民生的基础经济应用重点；交通、卫生、环境、物流、家居及安防等可以被列入民生应用领域。

　　在发展这些物联网应用上，笔者认为将会经历一个从政府驱动向市场驱动转型的阶段。

　　在规划中，工信部提出“经济领域应用示范以行业主管部门或典型大企业为主导，民生领域应用示范以地方政府为主导”

　　但是，如果按照政府对经济管制的力度和市场化竞争的程度来划分，我们依然可以对规划中重点发展的应用归纳出集中模式，并可以研判其发展的走向。

　　1）垄断资源驱动型：主要是指这类物联网应用的发展主要依靠政策资源的投入或者垄断企业的经济资源，且其行业需求由于行业管理部门或者垄断企业的垂直管理具有跨地域的统一性特征。

　　智能电网就属于典型的由垄断企业资源投入驱动的垄断资源驱动型应用，电力系统具有典型的跨区域特征且具有统一的垂直管理机构。智能环境则会使一个由行业主管部门主导的应用领域，会兼具区域特征和垂直跨区域特征。

　　垄断资源驱动型物联网应用规模发展的前提是政府在行业管制政策的绩效考核目标的变革。例如在智能电网领域，对节能降耗和智能用配电的需求，并不会由垄断企业本身产生，而是在于国家在能源政策的利益和成本分配机制上的调整，比如提高一次能源原材料的价格并同时降低二次能源的销售价格，才能从根本上驱动电力企业采用新的物联网技术改善自己的运营成本。而在环境保护上的物联网应用发展可能取决于对环境污染的容忍度以及对经济发展方式转变的迫切程度。

　　2）区域政策驱动型：主要是指由于传统的行政管理条块分割模式造成的行业和需求断裂，使得这些行业的物联网应用发展只能依靠区域地方政府的政策资源投入。这些应用尽管从一个统一的市场经济体来说是跨区域的需求，但是由于各地信息化程度不同，政府社会管理政策不同而难以在短时间内形成统一的共性需求市场。

　　区域政策驱动型物联网应用规模发展的前提是当地政府对行业管理和社会管理理念的变革意愿。例如智能医疗和智能交通是两个最典型的区域政策驱动型物联网应用，各地复杂不同的交通和医疗管理政策是阻碍大规模应用出现的关键。判断一个区域的智能医疗是否能够发展的关键在于当地医疗改革的政策意愿。

　　但是随着全国统一市场经济体发展的需要，交通和卫生领域的物联网应用最终将被迫符合统一市场的需要，区域政策壁垒逐渐消除，从而进入一个真正的市场驱动的阶段。

　　3）自然市场需求驱动型：主要是指不存在典型垄断企业且无行业管理部门，产业集中度较低竞争激烈的行业，使得这些物联网应用的发展主要依存于市场自然需求尤其是来自上下游关联产业的信息化需求驱动。

　　自然市场需求驱动型的物联网应用在十二五期间最有可能出现在规划中提及的特色产业聚集区，例如特色农业、家居照明或者港口等对物联网应用可能具有直接应用需求的上游产业。

　　自然市场需求驱动型物联网应用由于较少政策投入和干预，其实其发展在初期能够规模发展的关键在于其上游产业的结构转型需求迫切的程度，在这方面，智能物流是最有可能首先获得发展的应用领域，主要原因在于互联网电子商务的发展会成为物流应用的重要驱动。

　　结束语：与互联网融合的明日之春

　　互联网在中国已经大大普及，并成为人们和社会各个领域活动的主要领域，基于物联网的应用，必须与互联网结合才能获得更大的发展空间。从本质上，物联网的最终应用是一种信息服务，而在信息服务的模式和应用创新上，互联网之于物联网可以有很多的成熟模式和应用可以借鉴与学习。

　　但是我们遗憾的看到，在物联网的规划中，与互联网的融合是缺失的，并没有清晰的提出支持物联网与互联网融合的政策路径。不过，由互联网需求驱动的物联网应用或许能够发展成为在政策的漏网之鱼。

　　我相信，无形之手的资源配置要长期优于有形之手。