在安防的传统技术推动下，产业内形成了比较完整的产业链结构，这个结构比较简单，分工明确。芯片商将芯片及配套制造方案交给制造商，制造商在芯片商的支持下完成制造加工工作，然后制造商的产品通过渠道商流向工程集成商，而工程集成商在传统中国社会的环境下，通过项目操作和人脉关系的运作，完成工程项目。这个过程中，芯片商实现核心技术的价值，制造商（尤其是类似摄像机的制造商）实现加工生产的价值，代理进口或国产品牌的渠道商则实现流通价值，工程商则将人际关系转化成赢利价值。

    虽然后来渠道扁平化，或者有的厂家自建渠道，但渠道的流通价值仍然不变，只是价值体现在合作伙伴身上还是企业自己内部有所区别。当中国DVR制造商实现了DSP技术上的核心掌握，因此它们在制造价值上的体现变得更加重要，摆脱了完全通过加工组装创造价值的摄像机模式，但这种变化仍然在传统的产业价值链范围之内。

    如果产业不变化，这种格局会相当长的时间存在，虽然产业链上各角色间也会有争吵，但总体上会相安无事。如果有渠道商或工程集成商反向介入制造商角色，它也会重复从制造到渠道，再到工程集成的产业链和产业价值链的流程。但是，产业是必然会变的，就像历史不可能停留在一个页面上一样。

    笔者曾提出过一个观点，即制造商在产业竞争不断激烈的进程中，为了做大业绩，做大规模，必然要强化渠道的建设，通过渠道的扩张和完善来拉动制造业绩的提升，因此渠道扁平化或多元化就会出现，实力强的企业则可能建立自己的渠道。但在制造商背后盼望这种规模化的企业还包括芯片商，它们一方面期盼制造商主动规模化，另一方面则不断地培育更多的制造商来规模化使用自己的芯片，从而扩大自己在核心技术价值上的收益规模。

    当芯片商与制造商往规模化推动的时候，渠道商也必须往规模化流通价值发展，这种规模化有可能是厂家主动建立数家渠道商来实现，也可能是某家渠道商自建庞大的渠道体系来满足厂家的渠道流通要求，前者如松下、博世、霍尼韦尔等，后者加伟昊、瀚淇、神州数码和泽瑞视达等等。也有的厂家会选择自建渠道为主的方式完成流通的功能，如海康威视等。

    以上现象是安防产业发展中期制造商与渠道商导演的典型产业链特征；推动这种特征的背景是制造商不断增多，产业进入门槛不断降低，竞争日益扩大，这时的产业经营利润在各种环节上都较早期下降，但市场需求还在扩大，因此，规模化是必然选择。因此产业链上各环节的企业在这时候都会选择规模化，如芯片供应规模化，制造规模化，渠道流通规模化，甚至还包括工程项目规模化。

    但规模化并不能根本解决问题，因此在规模化的同时，各环节上的企业还在打造其它价值。如制造商试图在制造技术上形成自己的核心技术价值，以及品牌价值的提升，这样的价值已在DVR类企业中实现，比较明显的则是海康威视、大华等企业。

    渠道流通商则试图在流通环节上实现一些增值价值，如有的渠道商在产品维修上做功课试图提升渠道的价值，或者试图往运营维保方向发展，如冠林西科姆模式。也有渠道商住上游制造商角色转移，例如深圳的摄像机制造商，多数是当年的贸易商转型过来的。在地区市场上，不少渠道商做渠道流通，同时还做工程项目这是相关企业在调整自己的价值角色定位，如果不调整，自身的价值有效性会降低，收益也会降低，毕竟产业的总体发展趋势是：产业越来越成熟的时候，产业利润是不断下滑的，所以各类企业要么认同这种规律接受利润不断下滑的现实，并想办法实现规模化来薄利多销，要么就改变自己在产业价值链上的角色。

    在目前的安防行业中，并不是单一的基于传统体系下的规模化价值链结构。与规模化的价值链同步的还有一个价值链条，这个链条的构成企业和价值成分发生了巨大的改变。

    在产品技术方面，底层方案商主导上游，当然产品型的底层方案商会与芯片商紧密合作，如果是应用型的底层方案商，它们则会与产品制造商或系统集成商合作。这种模式下，方案商实现核心技术价值和方案设计价值，以及定制化的价值。这样的企业如韩国、中国台湾那些拿着DSP方案来大陆叫卖的企业，也包括Pixlm这类企业，早年的以色列人艾立克也有快球方案商的典型特征。而应用型的底层方案商典型的代表，就是卡加软件模式下的相关软件方案商，或者是目前专卖系统解决方案的少数软件开发商。