通常我们所认为的高频（13.56 MHz）RFID仅限于1米以内。然而有许多原因促使我们必须寻求更大的HF读取距离，而这确实是可实现的并且迟早是可加以应用的。之所以不采用在实现更大读取距离上“非其所不能”的超高频无源标签，是因为医疗上考虑到加热及分子损害以及水和金属的影响,迫使UHF标签在特定的环境中必须在非常短的距离内工作。Icelandic Fisheries成功测试了HF用于托盘及箱子中湿度很大鱼类上:由于读取距离只有1米，超高频不能正常工作，因此采用了信用卡大小的高频标签。

    除此之外，高频标签在其他领域也非常受欢迎。也可能有人会说经营者的整个成本还不及高频系统运行的开销，比如说实现两米的读取距离时。但是，免版税并10倍于普通高频标签大小的标签已在制作中，这就促使规模经济效益实现。

    获取更大高频读取距离的方法

    有许多可以实现更大高频读取距离的方法。世界最大的超市之一麦德龙，希望如果可能的话，单品级标签能够采用同样的频率及标准系统。对于短距离智能货架，因为实际距离非常短,高频最为适合,这样可以对货物进行控制（能够获得所达到的精确距离），因此将一个货物同其他货物区分开来没有任何的问题。而超高频标签可能会识别错误而且对于小的货物来说它实在太大了。

    对于大的商品比如衣服的问题在于，日本、英国及美国的大多数该行业人员认为超高频是最佳选择,因为基本没有水以及金属问题的困扰,而且对于两米的距离超高频标签比高频标签要小的多而且也更为便宜，但是也还是会有争议，因为标签天线不够精细而且传导率低却能很好工作。为了实现标准化，怎么样才能使高频标签用于大的货物呢？麦德龙的方法并不是制作更大的高频标签，而是采用大的读写器天线，有点类似于商店里的防盗标签底座。日本Maruetsu也曾有一个类似的方法使用高频在食品店进行跟踪。

    选择大标签

    其他人主张用大的高频标签以及更为适合的读写器来实现。 例如DHL邮政标签就是如此。由Denstron提供的该类标签测试非常的成功，并且已经发布招标10亿以此来测试市场价格，而不是在这个时候就正式应用。（另一点传奇之处在于,不可能有高频ISO标签，但仍有许多公司对其的支持。）

    两米读取距离的大标签并不是一个新概念。例如，芬兰的UPM Rafsec现已长期销售其A5（也就是国内的7寸）大小、背面有序号的标签,用于马拉松赛跑员。日本Miyake也已量身定做了大概A5大小的的标签用于铸管上,在13.56的频率下可以通过两米的读取距离进行识读。

    追求生产量

    然而，这些“大天线”的解决方案在生产量上太过追求，这样就使其限制在不断的拷贝过程当中。所有其他的方法因此也引起了广泛关注。

    例如，一家法国公司DAG-System——PYGMALYON公司的电子分部,从1998年就已经开始从事RFID系统的开发制作。 拥有几项专利的PYGMALYON现已开发了一个唯一的并且非常具有创新的技术——13.56频率下的“不受约束”探测,他们宣称最大的探测距离可达10米，可通过更大的区域或者空间（2D或3D），而不像超高频那样必须非常接近波源并且经常会出现读取不到的情形。天线能够在60立方米的空间内探测标签，该技术起初是为运动项目而设计的。比如曾用于罗马马拉松上。

    为了获得更大的读取距离，标签仍然很大，尽管并非大家所想象的那样。该公司没有打算要公开其读写器系统是如何实现的，其读写器上的专利问题仍在商讨之中。在恶劣的环境中，更大的读取距离与更好的读取距离同样受关注，该技术当然也不会例外。

    除此之外，其他公司如Fractal Systems在开发不规则RFID标签天线,以期在小的波形因数下能够达到大的距离。