针对监控管理，尽管有些地方法规，但往往过于笼统，过于模糊，亟待更权威更详尽的立法予以解决，尤其是监控者的法律责任亟须明晰。否则，人们对监控的恐惧感、抵触感难以消除；一旦人们又不愿意在监控之下失去自我的真性而变身演员，生活将变得很糟糕。

　　近日，南京出租车安装摄像头及录音设备一事引发公众热议。记者在南京市区采访发现，对于在车内安装监控，出租司机大都表示理解，但仍有部分市民表示不能适应。其争议焦点在于公共安全和个人隐私之间的矛盾上。

　　从维护社会治安的角度看，监控无疑是的哥的姐们的好帮手。但监控天生就是一把双刃剑，它从“贴身保镖”到“偷窥”不过一步之遥；它在致力于维护公共安全的同时，也为不法侵害公民隐私权提供了可能的途径。类似“地铁激情视频”事件，已为我们敲响警钟。

　　尽管有关人士称，监控的照片信息不会随便外泄。司机、工作人员都无权调取这些照片，警方取证也必须经过相关手续方可查看。但关于监控的类似承诺并无刚性，任何具有权力的人都倾向于滥用权力，直到他遇到限制为止。很明显，掌控监控的人也不例外。如果没有对他们的监管和限制，他们依然可能在监控的帮助下，肆无忌惮地满足偷窥心理，甚至向更多人炫耀和使用这种不受约束的权力。

　　的士装监控的本意是为了让我们更安全，而不是要让我们心生恐惧。但公共利益的监督权必须恪守对自由的“最小伤害”原则，尽最大限度保护公民的私权不受影响。监控不可怕，可怕的是没有管理的监控。而事实上，目前我国尚没有一部全国性法规对公民隐私进行保护。而针对监控管理，尽管有些地方法规，但往往过于笼统，过于模糊，亟待更权威更详尽的立法予以解决，尤其是监控者的法律责任亟须明晰。否则，人们对监控的恐惧感、抵触感难以消除；一旦人们又不愿意在监控之下失去自我的真性而变身演员，生活将变得很糟糕。