就在安防立法千呼万唤即将出来之际，部分学者在借鉴国外安防保安立法之后提出我国的保安立法和技防立法也可以捆绑进行。技防立法的对象是安全技术防范服务，俗称“技防保安”， 而保安立法的对象主要是保安服务公司，当然，保安公司也运用技防系统。因此，技防立法也必然要涉及到对保安的规范问题。所以，技防和保安两者似乎有着某种重合或者交叉。由此也产生了两种意见：一是合并立法;二是分别立法。孰是孰非?我们应该采纳哪种立法策略呢?

　　对于技防和保安立法能否合并的提法，清华大学法学院教授余凌云、中国安防协会秘书长靳秀凤等也曾撰文指出，鉴于我国安防行业发展的实际情况，要把安防和保安立法生拉硬扯到一块是不现实的，因为我国的技防和保安业的发展与日本、美国的发达国家的发展道路是有很大区别的，必须具体问题具体分析，尊重客观事实。

　　在进行技防立法草拟前，公安部科技局在总结地方立法的经验基础上经过大量的调研表明，全国性报警服务业已经具备了立法的条件，而保安立法尚不够成熟，还必须进一步推进保安公司社会化、市场化以及有关改革后，才能比较顺利地开展保安立法。因此，目前有关保安立法草案还存在比较粗糙等问题。

　　我国技术防范行业的发展，从开始存在的第一天起就是社会性的，是一种向市场商品经济运作的产业。我国过去的人防概念基本上是一种议题，而不是商业化，所以技术防范的商业化应该早于人防的商业化。

　　在讨论立法可行性的时候，也有人认为保安法还没有出来，搞技防立法是不是早了点?其实，我们国家发展的情况和西方像日本发展的情况不一样，日本先是人防发展起来，在人防的基础上才成立了技防，在技防这一块专门设立了人防。我国的情况正好相反，是技防方面比保安人防方面的发展要快，而保安这方面的进展比较缓慢，阻力比较大，工作比较重。在这种情况下，我们可能先把技防方面的立法立起来，日后再制定保安法也没有关系。制定保安法之后，保安公司实施的技防方面的规定可以参照使用这个技防法就可以了。而且我们感觉到我们国家技防方面的规定和日本不同，我们规定的对于不单单是保安公司。因为搞技防方面的安全报警还有物业小区以及专门的公司，不是一个保安公司的独揽，所以在这种情况下你就用保安法来解决技防问题也解决不了，不可能把我们刚刚讲的非保安公司的情况囊括在内，所以从立法的角度来看，我们先搞技防，成熟了以后再搞人防。这种立法思路在我们的安防报警里立法里是可行的。

　　业内人士都知道，我国保安仍然是由公安机关领导，而技防行业已经实现了产业化和社会化。对两者的规范和管理只能采取不同的路径，对已经社会化的安防报警服务业必须通过立法来规范。从法律的调整对象和范围看，技防行业之中，保安公司只是众多从业单位中的一分子，也不单独承担报警信息处理、警惰处理和接、处警服务，在当前的体制下，保安业不能和技防行业完全融合，互相取代。所以，技防立法要解决的调整对象和范围保安业不完全相同，两者不能合并立法。将来保安立法，可以规定保安公司的技防规范适用安防报警服务业条例，就足以解决问题，彼此之间形成有效的互补关系，可以防止两者之间产生漏洞。

　　链接阅读：人防和技防 两手都要硬

　　随着安防科技的发展进步，人们热衷于追捧各种各样的新材料新技术，但人防的重要性却往往受到忽视。然而实践证明，技防是手段，人防才是根本。所以在强调技术的今天，我们必须提高人的防范意识，才能从根本上实现安全防范的效果。

　　近日，据《成都商报》报道，在该报记者对市区内20个“平安小区”的暗访中，有一半存在安全隐患，人员可以自由进出，行迹可疑也不被保安阻拦询查。这样的案例在全国的居民小区中屡见不鲜，特