一场疫情，从多个维度改变了社会生活。流行起来的，除了口罩、消毒药水，还有小区的人脸识别门禁。在很多地方，原有的指纹、门禁卡设备被取消，人脸识别成为居民出入小区的唯一验证方式。

　　今年上半年，清华大学法学院教授劳东燕也遇到类似的状况，但她决定对人脸识别说“不”。

　　作为一名法律学者，劳东燕发挥了自己的长项：她写了法律函，分别寄到物业公司和居委会。在会谈中，街道历数人脸识别的各种好处；她则列举了种种风险，认为在小区安装人脸识别装置并无必要，而且不经同意收集人脸数据，认为这违反现行的法律规定。最终双方谁也没说服谁，但街道方面表示安装设备后，居民可在三种方式中自行选择。

　　人脸识别技术配置在小区门禁上，基本上有两个目的，一是方便，二是安全。

　　但在笔者看来，这二者未必有保障。首先说方便问题。当前配备在门禁上的人脸识别系统技术含量一般比较低，就笔者亲身体验，有时候换个发型、戴上眼镜、做个造型，系统就难以确保其识别功能。当人流量较大时，人脸识别门禁前就可能出现排长龙打卡的尴尬场面。如此看，人脸识别也未必方便。

　　再说安全问题。就当前的环境看来，个人身份、电话、家庭住址等隐私信息并没有得到很好的保护，很多别有用心者只需要付出很低的成本就能够收集到包罗万象的个人信息。

　　这种情况也让人不禁担心人脸数据的安全问题。这些担心并非杞人忧天，现实中早有相应的案例。裁判文书网公开信息显示从2018年7月开始，有犯罪分子通过非法购买公民个人信息并制作相应的“换脸”视频，突破了支付宝的人脸识别认证。2019年，又有“00后”男孩绕过了厦门银行App的人脸识别系统，使用虚假身份信息注册多个账户并倒卖牟利。

　　而人脸数据作为生物特征信息，是不可替代的，也不可更改。这样的信息特质意味着一旦人脸信息泄露，即便采取法律措施成功维权，也很难恢复原状。因此，面对一些没必要的使用场合，在难以确保安全的情况下，每个人应该保有说“不”的权利。