笔者现从事人体防护装备的研究，在与用户接触中，发现存在着一些对软质防弹衣的不确切认识，现提出来与读者及用户商榷。 

    错误认识之一：战场上穿上防弹衣就安然无恙 

    这种认识出现在防弹衣刚进入市场时,当时人们缺乏防弹衣概念,认为防弹衣能防住任何枪弹对全身的威胁。事实上防弹衣是防护人体致命器官(主要是心、肝、脾、肺、肾，有的还包括颈项、肩部及裆部)不受高速破片、枪弹等抛射物伤害的一种单体防护装具。其中前身又是需防护的重点,因为战时主要是面对面射击,有时通过在前胸加插护板来提高防护性能。而且,每种防弹衣都有一定的防护等级。根据公共安全行业标准GA141-2001《警用防弹衣通用技术条件》的规定，防弹衣分为6个防护等级,其中1级防护64式手枪发射的64式7.62mm手枪（铅心）弹、2级防护54式手枪发射的51式7.62mm手枪（铅心）弹、3级防护79式轻型冲锋枪发射的51式7.62mm手枪（铅心）弹、4级防护54式手枪发射的51-1式7.62mm钢心弹、5级防护79式轻型冲锋枪发射的7.62mm51-1式钢心弹、6级防护56式半自动步枪发射的56式7.62mm钢心弹。 

    可见防弹衣的主要作用只是提高前线战斗人员的生存概率，而绝不是战场上的万能产品。即使穿上防弹衣，还有可能被击中其保护区域以外的地方，同时也有可能被高于其防护级别的枪弹击中，在这些情况下，防弹衣就显得无能为力了。但是，防弹衣确实能大大降低战场上的伤亡率。据调查统计表明，现代战场上火炮、榴弹、火箭、手榴弹及地雷的破片伤比例逐渐增加，占伤亡总数的67%～75%,而且在阵亡的人员中,头、胸、腹等致命部位被击中的占82%～87%,远远超过四肢部位被击中的阵亡率。穿防弹衣可使受伤率降低27%，阵亡率降低40%。 
　　 
    错误认识之二：既然防弹衣能防弹，对刺刀、匕首的穿刺威胁就更没有问题了 
　　 
    该认识在用户中存在较普遍。表面看来，枪弹都能防住，防护刀、棒等利器威胁应更没问题，其实不然。因为高速枪弹对防弹衣的冲击与利器的劈砍及冲击作用机理不一样，前者的能量分散主要通过弹头变形、纤维断裂及冲击波的传播方式将能量分散或消耗掉，而刀对防弹衣的穿刺主要靠剪切原理，能量分散范围比较窄，特别是头部较尖的刺刀更不容易防住。目前市场上没有哪一型软质防弹衣产品能通过GA68-1994标准规定的耐900N力穿刺性能试验，更不能达到即将颁布的新防刺服标准规定的动态25J穿刺性能。当然，软质防弹衣都有一定的防刺效果，其防穿刺的能力要根据防弹衣的结构（主要是防弹材料的结构组成）来定。要想防穿刺效果达到防刺服的标准规定，则只能选择专门的防刺服。目前国内外正研究防弹与防刺效果兼备的产品。
　　 
    错误认识之三：质轻则品优 

    这种误区源于在人们对防弹衣产品了解不全面的情况下，商家所造成的误导。部分商家宣传某种防护等级的防弹衣时只谈质量如何轻，其实这是一种不负责任的宣传，因为它没有将产品的防护面积列出来，而且不同档次的外套材料对防弹衣整体质量大小也有一定的影响。对于软质防弹材料来说，目前主要是芳纶和超高分子量聚乙烯纤维2大系列，且材料来源也就是国外的两三个厂家及国内的超高分子量聚乙烯纤维无纬布生产厂家，因此，材料大同小异，主要的区别在于设计。设计的内容包括产品的防护面积、保险系数等因素。防护面积或保险系数越大，同样防护等级的防弹衣质量就会增加。至于保险系数，与产品的使用寿命及对由枪弹不稳定因素引起的不同杀伤威力的防御能力有关。保险系数大的产品有足够的能力来防止因使用时间的延长、材料老化而引起的防护性能的衰退，而且，枪弹杀伤威力波动时，保险系数大的产品仍能提供足够的防弹性能。标准规定，国产54式手枪发射51式枪弹的初速在420～450m/s之间，但在检测的过程中曾经出现过初速大于480m/s的情况；同样，79式轻冲发射51式手枪弹的初速在480～515m/s之间,但曾出现过初速大于520m/s的情况。 

    因此，笼统说产品的质量如何轻是不全面的，应该与产品的防护等级、防护面积及使用的材料联系起来。 
　　 
    错误认识之四：硬质防弹衣经济适用 
　　 
    现在社会上有一种认识是硬质防弹衣比软质防弹衣更经济适用，其理由是硬质防弹衣不存在使用寿命的问题，稳定耐用，同时硬质防弹衣便宜，是同等软质产品价格的一半以下。其实,这是一种不全面的认识。因为,硬质防弹衣笨重、导热、与人体不贴合等因素导致人员不愿意穿着,不穿就等于没有装备。同时,硬质防弹衣还存在反弹、跳弹等缺陷,在战斗时无疑是一个潜在的枪弹发射源。由此说来,装备硬质防弹衣不是更大的浪费和失误吗？软质产品是科技发展、社会进步的结果,其防弹层是由多层纤维织物(或无纬布)叠合加工并用深色防水布料密封包裹而成,适于全天候使用,质量小,柔软，舒适,是硬质防弹衣的替代品。当然在当前经济发展尚不平衡、经费紧张的情况下,装备适量的硬质防弹衣也可解决燃眉之急。 
　　 
    错误认识之五：通过比较实弹检测结果的穿透层数来比较防弹衣的优劣

    目前在市场上比较产品的优劣时主要看实弹检测结果的穿透层数，对其他指标注意不多，其实这是不科学的。判定防弹衣防弹性能的好坏主要是穿透与否及其对人体造成的非贯穿性损伤的象征指标（即背衬胶泥的凹陷深度的大小）。前面提到，虽然目前生产主要防弹材料的也就是两三个厂家，但材料的种类很多，单位面积质量也不一样，比较低的仅有98g/m2，而比较高的达到232～350g/m2,在这种情况下，不同的防弹衣使用的是不同的材料，比较其穿透层数公平吗？其实，穿透层数的多少只是设计者对防弹衣能量分散方式不同的考虑，与产品防弹性能的好坏没有太大的关系。因此，判定防弹衣防弹性能好坏的唯一的标准应该是GA141-2001标准，看穿透与否及凹陷深度的大小。 
如果参与竞争的几家产品都能满足标准要求,这时可以用安全裕度，即“未贯穿的材料的吸能性与总结构的吸能性之比”（公式略）来比较防弹性能的高低。其值越大，越安全。 

    实际应用中可以粗略用“未贯穿层数与总层数之比γ”来表示，即： γ=m/n 

    m：受弹击后没有穿透的防弹层层数 
    n：防弹衣总的防弹层层数 
    例如某防弹衣的总层数为48层，穿透18层，没有穿透的层数为30，则安全裕度简单地认为是62.5%。 

    另外，比较同类合格产品防弹性能高低的更直接的方法是测出产品的某种枪弹（或标准破片）的V50指标，用比较V50值的高低来判定性能的高低。 

    当然，比较防弹衣性能不仅只有防弹性能这一单一的指标，还要看其设计的合理性、防护面积、质量大小、穿着的舒适性、外套材料、能否满足使用要求（如全天候）、加工工艺等因素。 
　　 
    错误认识之六：实际交货验收时，想怎样检测就怎样检测，这样的产品才是经得起实战的产品 
　　 
    该认识似乎有理,理由是防弹衣主要是为实战准备的。但稍加分析就会知道,任何产品的研制、开发和生产都是按一定的标准（包括国标、行标或企业标准）进行的，没有标准就没有依据，更谈不上比较了，因此其检测也只能按照标准进行；再者，作为防弹衣的行业标准GA141-2001是国内许多相关专业的科技工作者多年研究成果的结晶,其规定已经充分考虑了实战需要，满足该标准的产品已经具有广泛的代表性和实际的应用性。因此，产品的检测必需按照标准进行。 

    错误认识之七：防弹衣在标准的检测范围内能对相应等级的枪弹进行100%的防护

    绝大多数人，甚至一些科研人员也有这种认识。虽然这是设计人员和用户的共同心愿，但是，这并不现实。首先，任何产品都有不良率。另外，影响枪弹不稳定的因素很多（包括弹头结构、装药量、武器性能等），因而杀伤威力存在不稳定的情况，这样，按照标准生产的产品难免也有防不住的时候。防弹衣在设计时，只能是在满足使用要求的前提下尽量提高其安全系数，要做到100%的防护，必需将所有的影响因素都考虑进去。对于软质防弹衣来说必需增加材料的用量，这样产品将变得很重、很厚，穿着的舒适性大大降低，也就失去了软质防弹衣本来的意义。 

    在防护装具越来越普及的今天，纠正人们认识上的误区，对它进行全面认识很有必要，希望文中谈到的一些看法对其他人体防护产品也有直接或间接的借鉴意义。